“十三五”風電該何去何從？
2017-06-12 10:15:37
摘要：在風電從補充能源發(fā)展為替代能源的今天，風電遇到了什么問題，如何解決這些問題，今后如何轉型?
近一個月能源界跟狂歡似的，你方唱罷我登場，先是一帶一路高峰論壇的召開為能源“走出去”添一把火的同時指明了方向，大家沉浸在研究的氣氛中還沒緩過神來，特朗普又在兒童節(jié)宣布退出巴黎協(xié)定，于是開啟了群懟特朗普的鬧劇，然后在沸沸騰騰的議論如火如荼之時，清潔能源部長級會議(CEM8)在京召開，期間還有能源局下發(fā)風電平價上網(wǎng)示范的通知，光伏630搶裝最后的盛宴，能源局要求各地加快分散式接入風電項目的建設等，穿插其中的人民日報對“低價中標”的熱點評論又重獲關注。
筆者之前就風電平價上網(wǎng)寫了一篇評論，核心觀點是“沒有什么能夠阻擋大勢所趨”，而近來的這些事件，讓筆者覺得是對這一觀點在新能源領域的最好佐證。
在“十三五”系列規(guī)劃出臺近半年的今天，還是想和大家再回顧一下這幾份重磅文件?！讹L電發(fā)展“十三五”規(guī)劃》的結構非常清晰，而且基調(diào)明確。整份規(guī)劃主要內(nèi)容就是在研判國際國內(nèi)風電發(fā)展形勢之后，在“基本原則”的指導下，提出發(fā)展目標和建設布局，并劃出重點任務，提出發(fā)展方式和保障措施。
在我看來，這份規(guī)劃文件其實是一份答卷，回答的問題是經(jīng)過十多年的發(fā)展，在風電從補充能源發(fā)展為替代能源的今天，風電遇到了什么問題，如何解決這些問題，今后如何轉型?
“棄風限電”“補貼拖欠”“成本高昂”，是這么多年行業(yè)一直在討論卻懸而未決的頑疾。大家在討論時可以把這一切歸咎為新能源與傳統(tǒng)能源的利益博弈，也可以說是先建后治帶來的隱患鋪陳，也可以說是環(huán)境及治理影響未成本化，或者可以怪罪電力體制改革不到位，無強制性交易指標等等。但說到底，討論這些問題是為了找解決方案，而這份規(guī)劃文件在大方向上很好地做了引導。
做市場研究的，講究數(shù)據(jù)分析，所以有分析人士經(jīng)過對三北地區(qū)和低風速地區(qū)的IRR測算之后，覺得十三五之后風電市場必然重回三北地區(qū)，因其利潤空間更大，同時認為海上風電更多的是“政治任務”。數(shù)據(jù)測算必然需要對市場基準情況做合理假設，但這個假設無法準確預判技術進步和規(guī)模效應帶來的成本下降幅度，而經(jīng)濟性模型測算又是高度概括和提煉的方式，偏差固然存在而且可能會很大，關鍵是若主要參數(shù)的設定出了問題，那結果更是可想而知了。這就是咨詢的世界里很大的悖論，很多經(jīng)驗豐富的咨詢師習慣于帶著結論去找論據(jù)，通過各種模型測算尋找答案，但算來算去其實都不敵“市場”這只手。
另外大家都說，中國的風電發(fā)展還是得看政府調(diào)控，對于這句話，剛進入這個行業(yè)時我也是深信不疑的，但時間久了就會想，政府在制定各類規(guī)劃，法律法規(guī)調(diào)控時，是否只是空穴來風、紙上談兵?答案顯然也是否定的。
一切都是相關聯(lián)的，國際對國內(nèi)的影響，經(jīng)濟增長對能源需求的影響，傳統(tǒng)能源與新能源之間的博弈，成本與定價的關系，等等，一切也都擺脫不了市場這只手，政府調(diào)控也只是暫緩了市場發(fā)展的趨勢而已，和水之就下一個道理。
風電出現(xiàn)之初帶著巨大的光環(huán)，是高大上的清潔能源，小眾行業(yè)，換言之，因成本高昂，暫無法大規(guī)模市場化發(fā)展，發(fā)展至今一些項目能夠在發(fā)電端實現(xiàn)與火電平價，我們不得不臣服于趨勢的力量(技術越來越先進，成本越來越低)。但與此同時，更為嚴峻的問題是，依照目前的發(fā)展程度還沒到大規(guī)模風火同價的階段，市場卻已經(jīng)飽和，大投入換來的清潔能源卻面臨著巨大的浪費，可再生能源附加基金面臨巨大的補貼缺口，增大調(diào)峰深度后，火電的利用小時數(shù)也逐年下降。手心手背都是肉，直接關?；痣姀S只發(fā)展風電也不現(xiàn)實。
這種情況下，《規(guī)劃》給出的答案是這樣的，“三北”棄風嚴重的地區(qū)主要解決現(xiàn)有風電(存量市場)消納問題，新建項目(增量市場)放在消費端，即中東部和南方地區(qū)，所以未來的發(fā)展方向很清楚，低風速，海上，分散式。這些地區(qū)開發(fā)難度更高，技術未完全成熟，風資源不夠優(yōu)質(zhì)，成本更高，但符合“本地開發(fā)、就近消納”的原則。不談2020年是否真的會去補貼，但這些地區(qū)的風電上網(wǎng)電價一定是逐年降低的。換言之，政府將市場優(yōu)勝劣汰的選擇權交還給了行業(yè)，由產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)的各公司自行尋找降低成本或改變商業(yè)模式從而能夠生存下來的途徑。政府則注重體制和法律法規(guī)建設，比如從2017年開始的全國性碳排放交易市場建設，全額保障性收購制度，綠證制度試行，可再生能源配額制適時完善推出，范圍越來越廣的區(qū)域性電力市場改革，以及，積極為國內(nèi)富余的產(chǎn)能尋找國際市場出路(積極參與“一帶一路”建設)。
CEM8上，多家新能源企業(yè)亮相并演講，并各自留下了令人耳目一新的概念或關鍵詞，比如金風的“delta=0”，遠景的“碎片化能源系統(tǒng)”，兩家風格完全不同的公司，卻不約而同地注意到了能源供應和需求的關系，提到了成本，提出各自的實現(xiàn)方式。講真，對于同一個東西，個人感覺遠景會傾向于概念化，而金風則更為淳樸(原諒筆者想不到更恰當?shù)脑~來形容)，但其實在我的理解中，他們說的是同一個事情，只是用不同的邏輯鋪陳開來。金風講供給側、需求側管理，講智能微網(wǎng)，遠景則再次重申物聯(lián)網(wǎng)如何使清潔電力能夠更智慧更經(jīng)濟地到達消費端。但兩家所提出的方向是一致的，未來的電力/能源的商品屬性被還原，市場成為主要調(diào)控手段，技術革新使得發(fā)、用電端成本同步下降，而清潔電力得以大規(guī)模、常態(tài)化發(fā)展，成為“負擔得起”且“可靠”的主流能源。（靜觀新能 黃靜文）
